thecroaker

Я сегодня сделал великое дело. Я разобрался в почте, в downloads и на десктопе. Я засунул все что мог в инбокс Things, а все что нельзя — удалил. Я удалил из Today все, что я не собираюсь делать today. Вы не представляете, какое это облегчение, видеть в today только то, что я реально хочу сегодня сделать (надо признать, до этого я был не вполне честен с собой, да).  

Теперь у меня 21 дело в инбоксе и я сейчас пойду с ними разбираться. Дел куча — но хотя бы они все в одном месте. И у меня ничего нет на десктопе. Ни-че-го.

Цитата из одной аудиокниги по продажам, которую я недавно послушал: «...вы же не хотите вести себя как гиперактивный идиот...!!!» (произносится тем самым тоном, которым читаются все книги по продажам — тоном гиперактивного идиота). Иногда мне кажется, что моя миссия в жизни — это сбалансировать таких людей. Впрочем, они тоже не отстают. Вынужден с некоторым сожалением признать, что я из-за них я отписался от большинства жж-сообществ, а к еще огромному числу сообществ с самого начала не присоединился.

Если в вашем сообществе завелся гиперактивный идиот — набейте из него чучело. Из них получаются прекрасные чучела, очень впечатляюще выглядят. Ни на что иное, увы они не годятся. Теоретически, если их посадить на велотренажер, то можно было бы вырабатывать достаточно электричества, чтобы решить энергетические проблемы Африки. Однако даже самые приблизительные подсчеты показывают, что ремонт тренажеров будет обходиться дороже. Идиоты клинически неспособны крутить педали в одном направлении.

Предфестивальные джемы всегда совершенно крышесносные. Очень много людей, все прекрасно танцуют — даже те, кто никогда до этого так хорошо не танцевал и если будет так еще когда-то танцевать — то нескоро. Очень мощно. Something in the air. На этих джемах здорово просто быть, и, я подозреваю, очень здорово фотографировать.

А фотографировать контактную импровизацию очень сложно. Все всегда в движении, все очень смазано, а кроме того куча народу, бардак в кадре, композиция собирается и разваливается каждые 5 секунд. Некоторым людям, правда, это совершенно не мешает. А некоторым мешает — но они с этим справляются. Андрей _la_ опубликовал у себя фотографии с последнего джема.

Так получилось, что в основном на этих фотографиях я и прекрасная Тома Кириченко из Новосибирска. Но на фоне можно разглядеть Эндрю Харвуда, Эстер Монблан-Рибас и множество других людей, танцующих много интереснее. Особенно хорошо это можно увидеть, если добавить к фотографиям чуточку фантазии ;)

Спасибо, Андрюш! (Сегодня еще один такой же джем будет)



P.S. А еще мы на этом джеме танцевали с Отто... Этто былло что-тто.

Если это нарезать на кусочки, то получатся идеальные слайды для презентации. Почему?

• Мало текста, много графики. Если графики нет — большие буквы. Люди не стесняются своих букв.
• Эстетичные шрифты, хорошая типографика.
• Консервативная цветовая гамма. Мало цветов. Важные места помечены цветами.

Да, мелковато. Найдете в большем разрешении — пришлите пожалуйста. 

Новый код — это просто непрямой массаж головного мозга. 

В жизни иногда случаются моменты выбора, точки перехода. Это точки, когда вы идете в одни двери и при этом некоторые другие двери для вас закрываются. Или по крайней мере в этот момент вам так кажется. В этот момент кажется, что вы навсегда теряете возможность узнать, что что же такое было за теми дверями, которые вы не выбрали. Это переживается как утрата и поэтому такие решения всегда очень трудные. 

Некоторые решения случаются как бы сами по себе. «Я не решал быть адвокатом, просто оно как-то само собой так получилось» — это может быть счастье, а может проклятьем, но выбора тут нет. А вот представьте, что у вас теперь есть выбор. Вы можете завтра проснуться адвокатом, а можете — ветеринаром. И не бывает адвокато-ветеринара. Либо одно, либо другое. Или по крайней мере в этот момент вам так кажется.

Моменты выбора возникают, когда вы начинаете заниматься делом, которое вам очень-очень сильно, по-настоящему нравится. Сначала вы занимаетесь этим вечерами и выходными. Но однажды вы понимаете: либо вам нужно начинать инвестировать в это на порядок больше времени, сил, эмоций — либо навсегда остаться любителем. Играть во второй лиге, а не в высшей. А инвестировали вы уже... достаточно. И этого всего жалко. Но еще жальче потратить в два раза больше инвестиций. Без внятного результата. Сколько я таких предложений отклонил.... не сосчитать.

Но бывает, что вы все-таки принимаете решение играть в высшей лиге — тогда у вас появляется такое качество как бескомпромиссность. Упорство. Заговор во имя совершенства у вас появляется. Вы больше не согласны на «ну, нормально, сойдет». Нет, не сойдет. Отлично — или никак.

Скажем, в жонглировании — если вам интересно — эта граница между пятью предметами и четыремя. Четыре предмета может удерживать в воздухе каждый. А чтобы удерживать пять нужно потратить полгода-год, регулярных занятий. Готовы ли вы? Настолько ли вы серьезны по поводу жонглирования? Мне до этой границы еще далеко. Мне бы «тик-так» научиться делать (а вообще, с левой рукой, конечно, беда). Но вот скажем с танцем у меня такой кризис уже был.

Это случилось год назад после первого финского фестиваля. Мы ехали в поезде в Москву и я думал: я хочу танцевать так, как эти люди. Да — но ведь для этого нужно быть профессионалом... Я не принял тогда никакого четкого решения. Я помедитировал и ответом тогда была примерно такая фраза: вся моя жизнь про одно, а как я занимаюсь танцем, когда я не занимаюсь танцем? Как я танцую, когда делаю презентации или веду тренинги? Размышления заняли меня на какое-то время, но ни к каким конкретным инсайтам не привели. 

Результат, однако, меряется не в инсайтах. В прошлом году я съездил на 4 фестиваля, я очень много танцевал и я удивил сам себя. Я стал в полтора раза чаще ходить на джемы. При этом я не заметил, чтобы мои остальные занятия как-то пострадали. Я просто стал лучше танцевать и  после второго финского фестиваля я почувствовал себя игроком высшей лиги. Это было сильно.

Сейчас мне нужно понять, в серьез ли я занимаюсь НЛП. Готов ли я продвигать такую сомнительную во многих отношениях вещь как НЛП-моделирование? Ни онтологии, ни методологии, ни... ладно, извините. Верю ли я в это? Серьезны мои намерения? И если да — то это нужно делать чаще раза в год и соотношение подготовки и часов тренинга должно быть радикально другим.

Одна моя подруга подошла к другой границе. Я тоже к ней подойду года через... не буду загадывать. Пока не подошел. Граница вот какая. Серьезно ли я отношусь к свой жизни в целом? Готов ли я быть бескомпромиссно участвовать не только в любимом деле — но вообще во всем? В каждом мгновении? Всегда? Не иметь никаких белых пятен? 

Здесь очень много требуется. В тот момент, когда вы решаетесь на это «те, кто сидят там наверху и диктуют»*, они начинают присматривать за вами не только во время работы, но и вообще всегда. Пока вы в ванной или пьете с друзьями или занимаетесь сексом, сливаете кому-то карму на в коллективных блогах или ржете над анекдотом. Все-гда. Я даже примерно не представляю, как это может быть трудно.

Но я понимаю уже сейчас, что если я приму это решение — я ничего не потеряю. С меня не убудет. Никакие двери не закроются. Да, можно быть homo universalis. Бэйтсон был — и я могу, эпоха Возрождения не закончена. Надо просто себе разрешить. И знаете, все равно — очень страшно. Как в прыжок в холодную воду. 

---
* Если вам хоть раз диктовали, то вы понимаете, о чем я, а если нет — то мне наверное нужно какой-то отдельный пост про это написать, простите, если я вас тут потерял. 

В порядке социального эксперимента создал на «одноклассниках» место отдыха «Заговор во имя совершенства». Кто был (и кому не лень) — добавьтесь, посмотрим сколько нас. Если будут другие предложения по организации этого процесса — welcome.

А, вот еще. Если вы были на тренинге и пишете в своем блоге о чем-то связанное с его тематикой (скажем, как stal_vega) — отметьтесь в комментариях. Думаю, я организую какую-то «ленту друзей тренинга».

Отличная инфографика. Хоть на стенку вешай. Отдельные аплодисменты за показ пропорций без использования диаграммы-пирога.

В последнее время я делаю довольно много слайдоментов (т.е. «презентаций», которые по большей части отправляются по почте) и я обнаружил одну типичную проблему этого жанра: потеря линии повествования.

У листающего ваш слайдомент постоянно возникают два вопроса: «где я нахожусь?» и «как я сюда попал?». Какие вопросы я должен был себе задать, чтобы оказаться перед вот этой диаграммой? На какой мой вопрос этот слайд отвечает?

Авторы слайдоментов набивают их данными, часто не задумываясь над тем, почему были использованы именно эти данные. Для них ответ на этот вопрос очевиден. Как же, если на предыдущем слайде мы сделали заявление: «продажи будут падать на 4% в месяц», нам нужно объяснить, почему мы используем именно месяцы, а не кварталы!

Проблема в том, что к вашему заявлению можно задать двадцать вопросов и только на один из них отвечает следующий слайд. Это уже не говоря о том, что на предыдущем слайде было не одно, а три подобных заявления.

Для слайдомента нужна система навигации. Можно делать что-то типа breadcrumbs, навигационной цепочки. Но проще — напишите, какой вопрос вы задали. Создайте переход текстом. Посмотрите на слайды Бойда. Лучше в полном экране: очень много мелкого текста написано, но из-за его фирменных переходов "? Raises question ?" вполне можно читать.

P.S. Извините за полное отсутствие живых примеров, уж больно секретные слайдоменты.

Абсолют — это ответ на все вопросы. Другого ответа нет. В смысле, что остальные ответы переходящи, а этот — вечен.

Доступ к абсолюту не зависит от веры. Какая-то вера у вас все равно есть. Если вы атеист — вы верите в отсутствие. Если вы агностик — вы верите в незнание. Если вы индиффирентист — вы верите в безразличие. Если вы релятивист — вы верите в относительность. Если вы скептик — вы верите в сомнения.

Абсолютный оптимизм — это то же самое что и абсолютный пессимизм, поскольку и то, и другое —  абсолют, а значит, и то и другое одинаково может служить ответом на вопросы. Вы только вопрос задайте. И дело даже не в формулировке. Дело в намерении.

Кажется, все. По-моему, я где-то это уже писал.

 Кого-то из больших тренеров спросили, сомневается ли он сам в том, чему учит. Он сказал: конечно, но на время тренинга он это все отставляет в сторону. А я вот так не могу. Это противоречит моим представлениям о конгруэнтности-целостности.

Я знаю, что это смешно. Мои убеждения относительно конгруэнтности заставляют меня быть неконгруэнтным. Но что делать? Я конгруэнтно некогруэнтен, да. Зато они (ну, знаете, они там) неконгуэнтно конгруэнтны. Мне кажется, это хуже. Впрочем, не уверен.

Говорят вот, что обнаружены генетические дефекты, существенно повышающие риск развития у человека шизофрении либо биполярного расстройства (маниакально-депрессивных состояний). Раньше считалось, что это совершенно разные болезни. Так что могут вскорости научиться эффективно лечить. Биполярным расстройством страдает, например, Стивен Фрай. Правда, он лечиться все равно не хочет.

Мне часто говорят, что я слишком жестко подхожу к количеству текста на слайдах. Мой аргумент давно известен: когда на слайдах написано все, что человек собирается сказать, то смотреть на такую презентацию — все равно что смотреть фильм на родном языке с субтитрами. Понимания эти титры не добавляют, но не читать ты их не можешь. Поэтому вместо того, чтобы смотреть на игру актеров, ты весь фильм читаешь эти чертовы субтитры.

Причем в кино-то субтитры накладывают в пост-продакшене. Актеры знают что им говорить и без субтитров. А вот во время живой презентации с такими слайдами выступающий просто поворачивается спиной к аудитории и начинает вслух читать написаный мелким шрифтом текст, который первые ряды уже успели и без него прочитать, а задние измозолили себе все глаза в безуспешных попытках это сделать. Короче, не пойдет такая презентация. Плохая она.

Однако, со мной все равно спорят.  Говорят, что можно и побольше текста на слайды писать. Что есть люди, у которых СИЛЬНО больше. Например вот, Том Питерс. Вы наверное не знаете, но Том выкладывает в свободный доступ почти все свои слайды. Можно на них посмотреть. И текста там многовато, это правда. И вообще, оформление отличается... самобытностью.

Но помните об одной вещи. Пока вы видели только слайды вы ничего не можете сказать про презентацию. Это относится к презентациям, где на слайдах что-то написано, ТОЖЕ. Для того, чтобы в полной мере понять, как эти слайды выглядят в исполнении Тома, вам надо посмотреть видео.



Если вы будете ТАК читать текст на ваших слайдах — пишите сколько угодно текста. Любым шрифтом, лишь бы вам было видно. Вас все равно будут слушать. Потому что это нечеловечески круто. А если какие-то умники будут вам замечания делать — скажите, Каптерев разрешил.

Это первый приз.


А это — лучший сторителлинг. Остальные победители мне не очень понравились, но эти две — хороши.

Дочитал последнюю книжку Динеров (их, оказывается, двое) про счастье. Много новой-интересной информации, пожалуй, самое большая новость — свежие исследования про корреляцию между доходом от уровнем счастья, которые противоречат более ранним исследованиям Гилберта.

Гилберт, напомню, утверждал, что деньги имеют очень большое значение в интервале от $5,000 до $50,000 в год, а далее их значение практически сводится к нулю. Ссылаясь на неопубликованные на момент выхода книги исследования, Динер утверждает, что связь практически линейна. 



Разница между самыми бедными и самыми богатыми — примерно 15%. Не знаю как вам, а мне кажется, что это просто фантастически мало. Правда, это данные для Америки — в России эта разница, скорее всего, будет более заметна. 

Похоже, что скоро в каждой компании будет штатный модератор/фасилитатор/коуч/лайфхакер. Человек, который специально отвечает за процесс. Кое-где эти функции уже начинает выполнять HR. Думаю, этого будет больше.

Сегодня человечество чаще, чем когда-либо, оказывается на перепутье. Одна дорога ведет к отчаянию и совершенной безысходности, другая — к полному исчезновению человечества с лица Земли. Так давайте же молиться за то, чтобы нам хватило мудрости сделать правильный выбор. — Вуди Аллен
В случае, если вы совершите побег, не забудьте позвонить на вахту, чтобы вас не искали. Тогда вам не придется возмещать расходы, связанные с вашим поиском. — Тюрьма Бастой.

У меня есть твиттер. Настроить сюда оптовый импорт (да/нет)?

Ах, да, еще есть френдфид (спасибо, Мио).

Реально неплохой пример использования Apple Keynote. Единственное, чего я не понимаю — как они сделали эти анимированные часики в начале. Наверное, просто вставили видео-клипарт. В любом случае, что я хотел сказать: вам не обязательно пользоваться профессиональными пакетами, чтобы сделать графику, за которую не стыдно.

Сегодня у нас было нечетное количество народу, и мне отошла роль мета-свидетеля. Во второй части я все-таки не удержался и нырнул в процесс один — тем более, что был очень актуальный запрос. Вопрос был связан с темой, которая так или иначе обсуждалась сегодня целый день: различными аспектами гендерных ролей, с мужским и женским, с различными архетипами мужественности, от Вуди Аллена до Арнольда Шварценеггера.

Боже, как там все сложно! С одной стороны есть биология с ее миллионами лет эволюции, от которой в общем-то никуда не денешься у которой есть вполне конкретные директивы. С другой стороны, есть сотни лет культуры, которая тоже очень мощная, которая не часто, но местами перемалывает эту биологию просто в труху (и понятно зачем), и которая при этом тоже мало кого делает счастливыми. С третье стороны есть какие-то робкие позывы на независимость и самореализацию, желание послать эти «гендерные роли» — да и вообще само понятие гендера к чертям собачьим... ничего не понятно, да?

Например, когда-то, еще до знакомства с эволюционной психологией, был у меня вопрос: почему многие (не все, ок) женщины любят брутальных мужчин, при том, что минусы этой брутальности очень понятны, глубоко прочувствованы и зачастую с огромным запасом перевешивают все кажущиеся плюсы? И каким образом те же самые женщины в других контекстах оказываются вполне способны принимать трезвые, взвешенные, рациональные решения? Больше у меня такого вопроса нет, давно уже. Вопрос больше не в том, почему они их любят: вопрос чему они потом удивляются??? Ведь все же было очевидно с самого начала?! 

Короче, было такое ощущение, как будто перед тем как войти в лифт, я достал из кармана джинсов наушники, которые лежали там неделю. И за минуту, пока я еду в лифте, я пытаюсь этот бесконечный клубок проводов распутать. Не получилось. С трудом определил, где вообще у всего этого начало и где конец. Ну что же, и это результат.

На финальном кругу было очень забавное состояние, первый раз со мной такое. Точнее — первый раз со мной это так ясно. Поскольку вопрос задан, а ответа явно нет, то сохранилось очень открытое состояние и каждое слово, которое произносилось в кругу, падало в это состояния как капля воды в глубокий колодец, а мне оставалось только наблюдать за расходящимися от этих капель кругами. После завершения разговора осталось чувство завершенности и умиротворенности — хотя ответа как не было, так и нет. Вот ведь, никогда не знаешь, как оно сработает.

***

Пришло в одном разговоре: в «нашей среде», тех людей, которые непосредственно зарабатывают деньги, ну, которые стоят где-то у трубы или продают что-то в ритэйле — их не очень-то любят. Понятно даже почему: жизнь у них зверская и звереют они довольно легко и зачастую без видимого повода. Есть очевидные исключения и это, конечно, лучшие на свете люди. Они прекрасны и удивительны — и удивительны они как раз тем, что вообще не понятно, как им, собственно, удается не звереть.

По большому же счету, все плохо. Есть у меня один знакомый, у которого «режим отжима» включается просто на автомате независимо от контекста. Ну привык он так на работе, что поделаешь, он там 12 часов в день проводит, не будет же он ради меня переучиваться? Не очень приятно общаться и стараешься лишний раз этого не делать. С этим конкретным человеком у меня, к счастью, никакого «бизнеса» нет, но ситуация очень типична. Общаться сложно, однако, как быть: деньги-то где-то брать надо. 

В результате вокруг людей с деньгами образуется целая прослойка разных консультантов, маркетологов, HR-ов, тренеров, дизайнеров и прочих людей творческих профессий, которые все очень клевые, которые очень друг друга любят и которые общаться предпочитают в основном между собой. А «клиентов» при этом они держат на расстоянии вытянутой руки, в крайнем случае только тыкая в них какими-то специальными устройствами, которые обычно называют эзотерическими словосочетаниями типа «модель компетенций» и которые до боли напоминают туалетный ершик.