thecroaker

*смысл. Без смысла всё это только пшик.

Забавно, что тут смысл помещается в Индивидуальный-Субъективный квадрант, подчёркивая, что объективно смысла никакого нет ;-)

действительно, мне тоже бросилось в глаза, что смысл есть только в субъективной части )

а мне нар простецкая формула с уроков логики (не помню чья) счастье= успех/притязания.
по-моему проще не бывает )

О, а вот это откровенная лажа. Считать успех слагаемым счастья, это одна из самых больших ошибок, которые только можно сделать. Успех - это следствие, а не предпосылка счастья.

???

почему? мне кажется очень логично:
притязания - то чего человек хочет (получить добиться, иметь...). Чем меньше хочет, тем меньше знаменательное в дроби и соответственно больше само "счастье",
успех - что из этих притязаний он получает. мало хочет - мало надо чтоб бчть счастливым, много хочет, будет на счачтным при нереализации.

тут при всем при этом можно заложить и процесс и цель как счастье ).

Да это только кажется. Например, тут учтен фактор времени. Допустим у меня были притязания на что-то, я этого добился, и понял, что мне это не нужно. Такое случается довольно часто. Притязания были? Да. Успех есть? Да. Однако в процессе определение успеха поменялось и, соответственно, все поехало. Определять счастье через успех - плохая идея.

м.
знаешь, я все же исхожу из того, что счастье это состояние момента: ты или счастлив сейчас или нет. время тут не причем. счастье - срез времени.

Именно в настоящий момент твои притязания делятся на успехи. Были притязания, добился успеха и тебе больше это не интересно? выкидываем из формулы. в ней есть тольк ото, что тебе сейчас важно (притязания) и то, что ты сечас добиваешься успешно/нет. А то чего добивался до этого осталось в другом срезе времени и для прошлого определения счастия/не счастья..

Дело в том, что наша жизнь не устроена как срез времени, она протекает во времени. "Жить в моменте" - возможно, прекрасная рекомендация, вот только трудновыполнимая.

Это не лажа. "В 80-х годах прошлого века политолог Алекс Михалос, профессор Университета Северной Британской Коламбии Принс-Джорджа, предложил 18 тысячам студентов из 39 стран оценить, насколько они счастливы. Он также интересовался, насколько они близки к достижению всех своих целей. Оказалось, что те, чьи амбиции простирались намного дальше того, что у них уже было, менее счастливы, чем те, у кого разрыв между желаемым и действительным меньше. По величине этого разрыва можно было в 5 раз точнее определить, насколько человек доволен жизнью, чем по уровню доходов"

Во-первых, откуда цитата?

Во-вторых, корреляция не означает причинно-следственной зависимости.

Причинно-следственная связь -- это вообще не сюда. В твоей формуле тоже корреляция, причины глубже (как пример, в обществе, где нет денег, счастье возможно?)

Цитата из довольно популярного журнала, но я уверен, они не стали бы дезинформировать, и если тебе интересно, ты можешь поискать данные об исследовании по имени профессора и названию университета.

Из "моей формулы" понятно что делать, чтобы было счастье. Что понятно из твоей? Что делать?

разве не очевидно?

чуть выше по каментам её даже в виде мат. формулы записали

Нет, не очевидно. Менеджить притязания?

Да, либо уменьшать притязания, либо увеличивать результат, кому что.

Что такое "уменьшить притязания"? Это стать счастливым тем, что есть. Насильное увеличение результата, как мы уже выяснили, в долгосрочной перспективе приводит к нежелательным результатам.

По поводу уменьшения согласен. Тем чем есть, и счастливым.

Что касается проблем в долгосрочке, может быть эти люди просто неправильно достигали результата? Например, достигая, увеличивали притязания, или изначально ставили слишком высокую планку, итп.

Таким образом получается, что вы определяете счастье через счастье же. Ничего?

Э... может быть, честно говоря, я не могу за них ручаться.

Может быть я несколько двусмысленно написал.
Смысл таков, что уменьшая притязания ты становишься счастливым. Точка. Никакого определения через себя.

На самом деле я вот подумал, что формула Адамса тоже фигня. Нет ничего такого, что можно было бы сделать, чтобы стать счастливым.

Да мне всё равно, я к счастью никогда не стремился и не стремлюсь. Просто тема интересная.

Про деньги не забыл )

Их уже немало написали, первые 5-7 заслуживают внимания.

Какой Скотт Адамс молодец, прямо чудо как у него все просто! Интересно, что любовь в список не вошла (как не вошла, предвижу ответ, вошла - в социальную жизнь, где-нибудь 5м подпунктом). Ну ладно, jokes aside, есть все-таки если не формула, то вектор счастья: не выносить счастье вовне. Быть собственным источником - счастья, радости, жизни, whatever. Это все про то, чтобы "не стремиться к Х, а стать Х". Или "сначала стать счастливым, а потом счастливо достигать". Тогда и расслабленности больше, и свободы, и энергии для движения.